El periodista Claudio Ochoa defendió recientemente la difusión de su reportaje sobre un amparo judicial que, según sus fuentes, favoreció a los hijos del expresidente Andrés Manuel López Obrador. A pesar de que la información fue oficialmente desmentida, Ochoa argumentó que su investigación estuvo basada en datos verificados y confirmados por fuentes confiables. Según el comunicador, la suspensión judicial que mencionó en su reporte sigue vigente y tiene efectos legales.
El reportaje hizo alusión a una resolución emitida por una jueza en Zacatecas, que otorgó una suspensión que impedía la detención de los señalados, entre ellos Andy y Bobby, los hijos de López Obrador. En su defensa, Ochoa destacó que la medida jurídica permitía que los mencionados evitaran cualquier acción de detención, haciendo énfasis en que este tipo de suspensiones previas tienen validez legal.
Ochoa explicó que fue el 17 de septiembre, en horas de la madrugada, cuando recibió información de sus fuentes independientes acerca de un amparo inusual que benefició a los hijos de AMLO. Lo que llamó particularmente la atención del periodista fueron las irregularidades en el documento judicial, tales como la ausencia de firmas y el domicilio de notificación en un hotel que también operaba como un negocio familiar.
El periodista se preguntó en su columna: “¿Era nota periodística?” A esta inquietud respondió indicando que el tema se convirtió en noticia relevante, que alcanzó el debate en niveles altos del gobierno. Según Ochoa, la polémica generada a nivel nacional y en círculos gubernamentales confirmaba la relevancia del reportaje.
Además de los hijos de López Obrador, el amparo incluyó a otras personas presuntamente vinculadas a actividades delictivas como el tráfico de armas y el robo de combustible, entre ellas un exmilitar prófugo. Ochoa afirmó que la jueza que concedió la suspensión evitó que estas personas fueran detenidas o incomunicadas, lo que incrementó la gravedad del caso.
Aunque diversos medios replicaron la noticia, Ochoa señaló que la polémica provocada por su reporte fue lo que demostró que la información tenía fundamento. En cuanto a las críticas recibidas, el exministro Arturo Zaldívar advirtió sobre la posibilidad de sanciones legales a quienes promovieron el amparo sin autorización. Sin embargo, Ochoa insistió en que los efectos jurídicos de este tipo de amparos “buscadores” continúan vigentes y, por ende, su relevancia como tema periodístico estaba plenamente justificada.
Foto: X