La plataforma Atypical TEVE, presentada durante años como un bastión de la libertad de expresión y la crítica al poder, atraviesa uno de sus momentos más contradictorios. La salida abrupta de Laura Zapata, luego de que se bajara uno de sus programas sin aviso, ha destapado una crisis interna que deja mal parados tanto a sus protagonistas como a su discurso editorial.
Zapata, quien hasta hace poco era una de las figuras más visibles del canal, denunció públicamente que su entrevista con Regina Seeman fue retirada sin consulta ni explicación, pese a que el contenido ya había sido aprobado por la producción. Lo que comenzó como una supuesta “renuncia” terminó siendo una salida forzada, acompañada de un video donde ella y su equipo reclamaban censura y falta de comunicación.
La figura de Carlos Alazraki tampoco sale bien librada. El director de Atypical se deslindó de la polémica asegurando que “no sabía” lo que estaba pasando y, más aún, dejó en claro que no haría esfuerzos por retener a quienes decidan irse. Esa actitud ha sido percibida por muchos como una muestra de autoritarismo encubierto bajo una fachada de independencia.
Mientras Zapata reclama haber sido censurada, también queda en entredicho su postura como defensora de la verdad y la libertad. El contenido que provocó la ruptura —una entrevista con la esposa de un personaje vinculado al PVEM— no representa necesariamente un gran golpe periodístico, sino más bien un intento fallido de generar escándalo. Su reacción parece más vinculada al ego que a la defensa de principios editoriales.
Lo cierto es que Atypical TEVE, como proyecto, muestra fracturas profundas. El canal, que desde su origen se construyó como una alternativa crítica al discurso oficialista, hoy reproduce prácticas que tanto ha señalado: falta de transparencia, decisiones unilaterales y una cultura editorial vertical.
En redes sociales, las reacciones fueron mixtas. Algunos defendieron a Zapata, otros celebraron su salida, y muchos más criticaron el doble discurso de Alazraki. El escándalo ha puesto en duda la autenticidad del medio, evidenciando que ni el supuesto “periodismo valiente” está exento de intereses, conflictos internos y egos desbordados.
La narrativa es clara: Atypical se cae a pedazos, no solo por la salida de un personaje polémico, sino por la pérdida de coherencia en su línea editorial. Y mientras sus protagonistas se culpan mutuamente, la audiencia observa con escepticismo cómo la promesa de un medio libre se diluye entre contradicciones.
Foto: X