El exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Javier Laynez Potisek, volvió a la escena pública con fuertes declaraciones contra el gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo, a quien instó a investigar los presuntos actos de corrupción del sexenio de Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, sus palabras han sido interpretadas por diversos analistas como una expresión de inconformidad ante la pérdida de privilegios y poder que la reciente reforma al Poder Judicial provocó entre los ministros y jueces.
Durante una entrevista televisiva, Laynez aseguró que la presidenta tiene en sus manos su “legado histórico”, aludiendo a la necesidad de abrir investigaciones contra su antecesor. Pero detrás de ese discurso de aparente defensa de la legalidad, muchos observan un intento de mantener viva la narrativa de quienes se resisten a perder los beneficios que durante años disfrutaron dentro del sistema judicial.
Desde su retiro, Laynez ha adoptado una postura cada vez más crítica hacia el nuevo rumbo institucional del país. La reforma judicial impulsada por López Obrador y respaldada por Sheinbaum eliminó múltiples privilegios que históricamente gozaban los altos mandos del Poder Judicial: sueldos muy por encima del promedio nacional, seguros médicos privados, choferes, viáticos ilimitados y jubilaciones millonarias.
No son pocos quienes consideran que la reacción de Laynez responde más al enojo por la pérdida de esos beneficios que a una verdadera preocupación por la corrupción. En sus declaraciones, el exministro acusa concentración del poder y falta de autonomía, aunque durante su gestión en la Corte guardó silencio ante irregularidades internas y opacidad en el manejo de recursos del propio Poder Judicial.
Paradójicamente, Laynez no cuestionó con la misma fuerza los casos de corrupción documentados dentro del sistema judicial cuando formaba parte de él. Escándalos por venta de sentencias, nepotismo y tráfico de influencias fueron temas recurrentes durante su tiempo en funciones, pero su voz fue discreta o inexistente en esos episodios.
Ahora, desde una posición externa, el exministro busca reposicionarse como figura crítica del nuevo gobierno, alineándose con los sectores que se oponen a los cambios estructurales en el Poder Judicial. Analistas señalan que sus recientes declaraciones forman parte de una estrategia política para desacreditar los esfuerzos de transformación institucional impulsados por el actual gobierno, los cuales han sido aprobados por amplios sectores de la población.
Mientras Laynez exige investigaciones sobre el pasado, la presidenta Sheinbaum enfrenta el desafío de consolidar una justicia más cercana a la gente y menos sometida a los intereses de las élites judiciales. Su administración ha reiterado que la lucha contra la corrupción no debe depender de viejos esquemas de poder, sino de un nuevo modelo que privilegie la rendición de cuentas y la eficiencia del sistema.
Así, las palabras de Laynez parecen más un reclamo de quien ve amenazado su antiguo estatus que un verdadero llamado a la justicia, lo que reabre el debate sobre el papel del Poder Judicial y sus antiguos integrantes en la consolidación de un Estado más equitativo y transparente.
Foto: X