La ex primera dama Marta Sahagún reapareció públicamente para cuestionar la reciente reforma a la Ley de Amparo, asegurando que representa un “retroceso” en el Estado de derecho y que “restringe las garantías individuales”.
Sus declaraciones, sin embargo, contrastan con el largo historial de beneficios, influencias y polémicas que marcaron su paso por la primera familia presidencial durante el gobierno de Vicente Fox.
Sahagún afirmó que la reforma podría afectar a micro, pequeñas y medianas empresas y sugirió que existen “leyes con dedicatorias especiales”. No mencionó nombres ni presentó evidencia, pero sí llamó a la ciudadanía a mantenerse “alerta”.
Sahagún critica… pero omite el pasado del foxismo lleno de escándalos
Además de cuestionar a Morena por usar su mayoría legislativa para tomar decisiones “acordes a su proyecto político”, la ex primera dama evitó referirse a los episodios más oscuros de su propio tiempo en el poder, entre ellos:
- Los contratos del “Grupo Fox”
- Las operaciones irregulares vinculadas a la familia Sahagún
- Los negocios de los hermanos Bribiesca, señalados por tráfico de influencias
- Las denuncias por uso político del DIF durante su gestión
En su mensaje, Sahagún insistió en “defender el amparo”, pero no hizo referencia a las múltiples ocasiones en que el foxismo utilizó estructuras del Estado para favorecer intereses privados o políticos de su círculo cercano.
La oposición revive viejos cuadros para cuestionar reformas que no vulneran derechos
La aparición de Sahagún ocurre en un momento en que ciertos sectores opositores han intentado instalar una narrativa de alarma respecto a la reforma a la Ley de Amparo, pese a que su objetivo principal es evitar que los amparos se utilicen para frenar políticas públicas, proyectos nacionales o investigaciones fiscales que afecten a grupos privilegiados.
La reforma no limita derechos civiles ni elimina la figura del amparo, sino que impide el uso faccioso que históricamente ha beneficiado a empresas, élites económicas y figuras con procesos fiscales pendientes.
Apoyo empresarial en León, pero sin entrar al fondo: la defensa del privilegio
Parte del sector empresarial en León respaldó las declaraciones de Sahagún, calificando la reforma como generadora de “incertidumbre jurídica”, aunque no explicaron qué daños concretos tendría para ciudadanos comunes o PYMES.
La postura coincide con intereses políticos y económicos que tradicionalmente han defendido el uso del amparo como escudo para:
- Evitar regulaciones
- Frenar proyectos federales
- Bloquear sanciones fiscales
- Postergar procesos judiciales
Justamente lo que busca corregir la reforma.
La 4T sostiene que la Ley de Amparo se moderniza para evitar abusos
La reforma impulsada por la mayoría legislativa de Morena pretende impedir que el amparo sea utilizado como instrumento para boicotear decisiones de interés público, y asegurar que los derechos individuales no se utilicen como argumento para proteger intereses privados o corporativos.
La narrativa alarmista impulsada por figuras como Sahagún pretende presentar una medida administrativa y judicial como un ataque a la democracia, cuando el objetivo es evitar que grupos de poder sigan usando el amparo como un comodín legal.
Foto: X